[Ultimate]

Lớn hết rồi, con người mình thế nào mình tự biết. Vì thế nên mình chỉ đưa ra những điểm mình không thể không nói như sau:

Thứ nhất: Vị trí người trong cuộc/ người ngoài cuộc không quan trọng để đưa ra quan điểm về vấn đề này. Chatsex dưới mọi hình thức là chủ đề quan tâm chung của mọi xã hội. Hơn thế nữa, một người có quyền lên tiếng can thiệp cho hành động họ cho là không phù hợp với giá trị họ tin tưởng, cũng như bạn có quyền bảo vệ nó. Bạn không cần phải trực tiếp trải qua chuyện gì để biết đồng cảm và làm điều cần phải làm.

Thứ hai: Mình không khuyến khích hành động liên tục viện dẫn các định nghĩa học thuật để đáp lại luận điểm của người khác.

Đầu tiên, nội dung viện dẫn cũng là cái nhìn chủ quan của tác giả về cùng một sự vật hiện tượng trong cuộc sống, nên nhiều tác giả sẽ có các ý niệm của riêng mình mà từ đó cô đọng thành lý thuyết. Để có lợi cho mình, bạn có thể lựa chọn những viện dẫn thuận tiện cho bạn. Chính vì vậy, mà hành động viện dẫn không thay thế cho sự thật và cũng chỉ là để hỗ trợ luận điểm chứ không thay mình chứng minh điều gì, hay chỉ ra ai đúng ai sai. Đặc biệt là các viện dẫn đến từ nghiên cứu xã hội và hành vi con người, vốn là phạm trù đến giờ còn nhiều tranh luận. Mình khuyến khích hãy tự sử dụng lời nói của chính mình, vì nó còn cho thấy bạn hiểu rõ mình đang nói gì.

Tiếp đó, viện dẫn để được nhìn nhận nghiêm túc thì phải xuất phát từ nguồn đáng tin cậy. Đó là nguyên tắc cơ bản. Bạn đã không trích nguồn đáng tin cậy khi liên tục đưa ra các định nghĩa để chứng minh người khác nguỵ biện với bạn. Vì thế nên cho mình xin phép được đặt ở đây: Đó là bài viết "Thói nguỵ biện ở người Việt Nam", vốn nguyên thuỷ nằm trong blog của tuanvannguyen, đăng tải vài tháng 5 năm 2010.

Đôi nét về nguồn này, nó chỉ là một blog, được viết ra trên dựa đúc kết và cảm nhận của cá nhân tác giả, hoàn toàn không phải một nghiên cứu đã được công nhân của tổ chức hay cá nhân chuyên môn nào. Nếu đọc kỹ, chính bản thân tác giả cũng không trích nguồn bất kỳ tài liệu nào đã từng tham khảo. Do đó, liên tục dùng nó như một đề mục để phản biện cho từng lời của người khác là không phù hợp.

Ở đây, mình sẽ không bàn về tính đúng sai của nội dung bạn viện dẫn, mình chỉ muốn góp ý kiến là nếu có từng đọc qua tri thức để áp dụng cái hay, cái tốt vào cuộc sống thì đáng hoan nghênh, nhưng cũng đừng nên lạm dụng máy móc. Hãy biết tham khảo đúng lúc và biết chọn lọc, biết trích nguồn rõ ràng, đáng tin nữa.

Ý kiến cá nhân:
- Thôi đừng nói bạn đã báo rating trước và người ta tình nguyện tham gia chuyện đó với bạn nữa. Đâu có ai ngờ nổi bạn sẽ ném cái gì vô mặt người ta đâu. Hậu quả và dư vị của nó mới là cái đáng nói đến.

- Cạn lời với hành động chụp hình reputation trong trang người ta để chứng minh lý lẽ của mình, hai việc ít có liên quan lắm. Bạn đuối lý tới mức phải đi xuyên tạc 1 hành động xuất phát từ cảm nhận tốt của một người dành cho người khác, vậy mà vẫn can đảm viện dẫn về "công kích cá nhân"? Xin đừng làm xấu hổ bản thân như vậy nữa, khuyên thật lòng.

Thứ 1 vấn đề cậu nói là mọi người có thể nêu quan điểm, ok, vậy mình thấy ở đây có rất nhiều người nêu quan điểm. Mà đã là quan điểm thì mình không cần phản bác. Mình chỉ quan tâm tới quan điểm của người xử án.

Thứ 2, sử dụng học thuật trong phản bác là dẫn chứng cần thiết, để không phải cãi nhau vô căn cứ và hạn chế việc ngụy biện (fallacy)
Nguồn cho việc hạn chế ngụy biện của bài viết:
https://www.cliffsnotes.com/study-gu...ding-fallacies
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies [Reference ở dưới là những học thuật nghiên cứu cho việc ngụy biện)

Tuy là blog nhưng bản chất của bài viết này là đã được dịch thông tin chứ không phải hoàn toàn không dẫn nguồn.

Điển hình như việc bảo quan điểm: chat sex là chat sex (1) => tất cả box toàn chat sex + GM lạm dụng quyền lực (2) là quy nạp sai và không có tính logic giữa mệnh đề 1 và mệnh đề 2. Cái này không liên quan đến nhau và chắc chắn những ai tranh luận đều phải hiểu được. Việc đưa ra dẫn chứng về ngụy biện là cần thiết khi tranh luận để không ai mắc lỗi logic khi tranh luận ngay lúc này.


Phần ý kiến cá nhân, khái niệm Conflict of Interest cực kỳ đáng để tâm, nếu cứ một bài post ở đây ủng hộ Stardust được + 10 rep thì có khác gì mua chuộc người khác để nhận được sự ủng hộ? Nếu không phải là Conflict of Intrest thì nó là Nepotism. Đấy không phải đuối lý, mà là thực tế xã hội. Đây cũng không phải vấn đề mình nhắc mà hpkid hay roru nói mình nêu bằng chứng chứng minh cho sự nghi ngờ, mình nêu ra lý do và mình cung cấp rõ Burden of Proof cho việc mình nghi ngờ. Chứ không phải chỉ nói xuông là mình "cảm thấy" mà tự nhiên nói thế.

Hậu quả và dư vị cũng không thể nói được bởi đây không phải vụ kiện đến từ 1 player trong box. (Tức là không có người bị thiệt hại về mặt vật chất/tinh thần ở đây mà chỉ có người ngoài tự nêu ý kiến thay vì người trong cuộc nên không thể coi là có - thiệt hại) Nếu đây là thảo luận thì bản thân sẽ không có chế tài của Stardust nêu ra là ban mình.

Tức là nội dung cái post đó có chứa 18+ ko che thì auto phạm luật luôn nhé
Và với 1 người đã từng tham gia textgame nhưng ko phải FO cái màn 18+ nó cũng phải có sự đồng thuận từ 2 phía, phải che các kiểu, phải hide phải bôi trắng phải blah blah vì RP nó cũng viết như kiểu fiction thì áp cả luật fiction lên phần trình bày thì cũng có được mà ha

1. Có sự đồng thuận từ 2 phía.
2. Tất cả những gì sexualize đều được hide (cả fanacia origin có đúng 1 bài hide, còn đâu được sử dụng discord) để đảm bảo không có bất kỳ thông tin gì nhạy cảm được đưa lên forum.

Câu hỏi đặt ra là luật của Vnsharing có áp dụng lên Discord - phương tiên chat không? Cái này thì mình chỉ quan tâm tới câu trả lời từ phía người xử án, tất cả những người khác đều chỉ là quan điểm cá nhân.

Rate 16+ từ đầu KHÔNG đồng nghĩa với việc game sẽ có content 18+, okay? Ví dụ ở đây mình sẽ đưa ra hướng dẫn phân cấp độ tuổi theo chuẩn ESRB (Entertainment Software Rating Board) dành cho game, software etc.

Như đã thấy, game có rate Mature 17+ trở lên thì mới có bao gồm sexual content trong đó. Đằng này rate 16+ mà vào phải thị dâm cảnh "18+" thì khác nào treo đầu dê bán thịt chó đâu? Đây mà còn không phải sai phạm thì là gì khi mà bản thân cậu cũng đã công nhận rằng trong FO có cảnh 18+ trong khi rating chỉ ghi 16+?

Mong cậu không bỏ qua bài này như đã làm với hầu hết người khác.

@Ultimate

Thứ 1 trong một vụ kiện, 2 luật sư tranh luận với nhau. Quan tòa sẽ là Sieuvoc xử xem ai đúng ai sai khi nghe xong câu chuyện của cả hai người. Vì thế mình không tranh luận câu hỏi của người khác nếu câu hỏi đó không có bằng chứng đi kèm. Nên nếu có câu hỏi của người khác nêu ra mà chỉ hoàn toàn là quan điêm của họ và không có bằng chứng thì mình có thể skip.

Vì cậu dẫn nguồn cho bài viết của cậu nên mình sẽ trả lời cậu, ESRB là cách phân bậc game của Mỹ. PEGI là cách phân bậc game của EU. Và ở EU thì không có rating 17 mà chỉ có 16 hoặc 18. Mình chọn 16 vì nó đã có Sex ở PEGI 12,16 và 18 rồi.

Nguồn : https://en.wikipedia.org/wiki/Pan_Eu...me_Information

Depending on the age category, the game may contain scenes or references to nudity (sexual or otherwise), sexual posturing, characters wearing suggestive clothing, or sexual intercourse.

Mình không nói mình đúng, cũng không nói cậu sai. Thậm chí độ tuổi quan hệ hợp pháp (mà cả hai tự nguyện) ở Việt Nam hiện tại là 16 (Luật hình sự năm 1999). Nên mình chọn 16 không phải không có lý do, có thể cậu không chấp nhận lý do này vì rating mà cậu muốn hay nhiều người muốn là 18. Cái này là quan điểm của việc người đánh giá vấn đề. Rating không thể đem làm thước đo ai đúng ai sai. Nếu như Sieuvoc sau khi xem xét vụ này nói muốn rating này là 18+ thì mình nhận sai vì nó là phán quyết của người cao nhất.

[hpkid2002]

Trong từ điển Oxford thì Fallacy là A mistaken belief, especially one based on unsound arguments. ( Oxford: Fallacy ).

Fallacies may be created unintentionally, or they may be created intentionally in order to deceive other people. The vast majority of the commonly identified fallacies involve arguments, although some involve explanations, or definitions, or other products of reasoning. Sometimes the term "fallacy" is used even more broadly to indicate any false belief or cause of a false belief. ( iep.utm.edu: Fallacy )

A fallacy is the use of invalid or otherwise faulty reasoning, or "wrong moves" in the construction of an argument. ( Wikipedia: Fallacy )

Đơn giản mà nói, từ "Fallacy" chính xác được dùng để chỉ lỗi lập luận trong lý luận của một vấn đề nào đó, chứ không đơn giản chỉ là ngụy biện.

Hay đơn giản hơn theo ngôn ngữ của logic toán là : A có thể là B nhưng B không thể là A.

Từ chính xác dành cho ngụy biện trong tiếng Anh là Sophism

• A clever but false argument, especially one used deliberately to deceive ( Oxford: Sophism )
• An argument apparently correct in form but actually invalid; especially : such an argument used to deceive ( Merriam-webster: Sophism )

Đúng với ý nghĩa của nó trong tiếng việt là việc sử dụng các lập luận một cách sai lầm, không hợp lý, cố ý vi phạm các quy tắc logic trong suy luận.

Không nên đánh đồng việc phản biện dựa trên lỗi lập luận, 'fallacy' với ngụy biện, 'sophism'; vì đây cũng là lỗi lập luận ( The Definist )

Tiếp theo, mình xin nhắc lại về khái niệm Conflict of Interest, hay còn gọi là 'xung đột về lợi ích'; thường được dùng để nói về trường hợp khi có ít nhất hai bên hướng về lợi ích khác nhau, dẫn đến việc ảnh hưởng lợi ích chung của một tập thể. Hoặc khi lợi ích cá nhân của một người xung đột với lợi ích của tập thể/ lợi ích của công việc của bản thân người đó. ( investopedia ) ( Oxford: Conflict of Interest ) ( Cambridge: Conflict of Interest ) ( monash.edu: Conflict of Interest )

Và khái niệm Bias, hay còn gọi là 'thiên vị'; thường dùng để chỉ hành động nghiêng về một phía trong quyết định sự việc, chủ yếu dựa trên cảm tính và ý kiến chủ quan. ( Oxford: Bias ) ( Cambridge: Bias )

Ultimate 'cảm giác' rằng do mình và Stardust là cùng một phe từ trước, kèm với bằng chứng hình ảnh là 10 rep cộng để dẫn chứng cho lập luận rằng ý kiến của mình bị ảnh hưởng bởi 'xung đột lợi ích' và mình 'Bias', dẫn đến việc kết luận quy chụp bác bỏ lập luận của mình do có 'xung đột về lợi ích'; đây là một cách 'công kích cá nhân' mà cụ thể theo tiếng anh là lỗi 'The Vested Interest' và 'Guilt by Association'.

The Vested Interest Fallacy occurs when a person argues that someone’s claim or recommended action is incorrect because the person is motivated by their interest in gaining something by it, with the implication that were it not for this vested interest then the person wouldn’t make the claim or recommend the action. Because this reasoning attacks the reasoner rather than the reasoning itself, it is a kind of Ad Hominem fallacy.

Guilt by Association is a version of the Ad Hominem Fallacy in which a person is said to be guilty of error because of the group he or she associates with. The fallacy occurs when we unfairly try to change the issue to be about the speaker's circumstances rather than about the speaker's actual argument. Also called "Ad Hominem, Circumstantial."

Ngoài ra, trong suốt topic Ultimate nói rằng bản thân "chỉ quan tâm tới quan điểm của người xử án." và lặp đi lặp lại về việc chỉ quan tâm đến quyết định của Admin, Sieuvocmaytinh. Đây là biểu hiện của sự không tôn trọng ý kiến của các bên tham gia, đặc biệt trong trường hợp đã công nhận quyền nêu ý kiến của nhau và không phải là một hành động được đánh giá cao trong tranh luận lành mạnh.

[Venomous Viper]

có 2 chuyện mình thắc mắc về cái contain của game cũng như cái phản biện của Gm

1. Nếu tình tiết 18+ được hide, tại sao trên bài post dẫn chứng lại không có dấu hiệu của hide, và không chỉ hide, nó bắt buộc phải bị bôi trắng để tránh đập thẳng mặt người đọc, nhưng ở đây mình không thấy như vậy, nên hoặc Gm cậu đang bẻ lái né tránh việc thừa nhận mình đã thiếu phần cẩn thận và suy xét khi dám post những tình tiết như thế?

2. Có ai để ý rằng tiêu đề là chất vấn hoạt động của game và Gm không? Vậy sao giờ nó bị lái thành chuyên mục thảo luận về bộ môn Logic Học Biện Chứng vậy? Cần lời giải thích, sao Gm cứ phải đem mấy cái lập luận tư duy đó vào làm yếu tố chủ yếu để chứng minh rằng mình không sai và người khác thì đang cố vu oan bạn vậy? Nếu bạn thật sự không sai, thì tại sao bạn lại né chủ đề chính của topic mà bẻ lái sang đủ thứ định nghĩa định luật vậy?

[himekou]

Từ màn đối chất bình thường bắt đầu nghiêm trọng thành một phiên tòa? Trước hết cho mình xin lỗi vì nhiều chuyện, sau xin phép góp vui chút.

**Nội dung ẩn: Để xem được nội dung này bạn phải có số bài gửi lớn hơn hoặc bằng 150.**

Về lý là thế, nhưng, về tình...

Theo mình nhìn nhận khái quát, textgame Fanacia của GM Ultimate là một game có đầu tư, nội dung phong phú và đáng chơi. Nếu một mình bạn GM đảm nhiệm từ A-Z gồm lên kịch bản, design, làm video, BBcode, xây dựng hệ thống di chuyển và chiến đấu trên discord, vv… thì công sức bạn ấy bỏ ra rất nhiều, không thể phủ nhận. Tuy nhiên việc bạn thêm yếu tố sex vào game 16+ vẫn đáng bị lên án, GM viết và người chơi viết tính chất hoàn toàn khác nhau. Dù sao game đang đến hồi kết, 18+ cũng đã trưng rồi, đóng game ngay bây giờ ảnh hưởng lớn nhất là player còn đang chơi. Hi vọng bạn rút kinh nghiệm, hoàn thiện nốt game và sẽ tự nhận lỗi.

Nothing someone says before the word "but" really counts.

[Mei Misaki]

Topic chất vấn thành topic lôi luật , drama incoming *grab popcorn* @manga16

[hpkid2002]

Ngoài lề chút, việc mình bị 'công kích cá nhân' do được + rep tự dưng làm mình sợ + rep cho bài viết có ích khác trong topic này vl; lỡ lại bị nói là chung phe với chả 'xung đột lợi ích' nữa thì tội người được + rep :v

[Mei Misaki]

Ngoài lề chút, việc mình bị 'công kích cá nhân' do được + rep tự dưng làm mình sợ + rep cho bài viết có ích khác trong topic này vl; lỡ lại bị nói là chung phe với chả 'xung đột lợi ích' nữa thì tội người được + rep :v

Chào chim
Cơ mà cứ cộng đi , không sao đâu :v

[Đông Nguyệt]

Từ khi nào 10 rep ảo có khả năng mua chuộc người khác :"< Ôi trời ơi, 10 rep nó to vãi cả củ cải mà được dùng với khái niệm "xung đột lợi ích" cơ đấy :"<

Và tổ lái quá rồi, tấp vào lề đi thanh niên. Viết dài mà chẳng trả lời được ý chính hay ý bản thân muốn diễn đạt, áp dụng 1 đống thuật ngữ chuyên ngành vào mà bản thân còn hiểu sai để đi đánh tráo khái niệm gây nhiễu cho người đọc, yêu cầu tấp vào lề nhanh, chứ lái đi nữa chắc đến lúc Vọc vào đây đọc cũng thấy ngại ấy.

Tính không ngoi lên nữa nhưng ngứa tai quá nên vẫn phải ngoi :ngoáy tai:

[Ultimate]

Trong từ điển Oxford thì Fallacy là A mistaken belief, especially one based on unsound arguments. ( Oxford: Fallacy ).




Đơn giản mà nói, từ "Fallacy" chính xác được dùng để chỉ lỗi lập luận trong lý luận của một vấn đề nào đó, chứ không đơn giản chỉ là ngụy biện.

Hay đơn giản hơn theo ngôn ngữ của logic toán là : A có thể là B nhưng B không thể là A.

Từ chính xác dành cho ngụy biện trong tiếng Anh là Sophism

• A clever but false argument, especially one used deliberately to deceive ( Oxford: Sophism )
• An argument apparently correct in form but actually invalid; especially : such an argument used to deceive ( Merriam-webster: Sophism )

Đúng với ý nghĩa của nó trong tiếng việt là việc sử dụng các lập luận một cách sai lầm, không hợp lý, cố ý vi phạm các quy tắc logic trong suy luận.

Không nên đánh đồng việc phản biện dựa trên lỗi lập luận, 'fallacy' với ngụy biện, 'sophism'; vì đây cũng là lỗi lập luận ( The Definist )

Tiếp theo, mình xin nhắc lại về khái niệm Conflict of Interest, hay còn gọi là 'xung đột về lợi ích'; thường được dùng để nói về trường hợp khi có ít nhất hai bên hướng về lợi ích khác nhau, dẫn đến việc ảnh hưởng lợi ích chung của một tập thể. Hoặc khi lợi ích cá nhân của một người xung đột với lợi ích của tập thể/ lợi ích của công việc của bản thân người đó. ( investopedia ) ( Oxford: Conflict of Interest ) ( Cambridge: Conflict of Interest ) ( monash.edu: Conflict of Interest )

Và khái niệm Bias, hay còn gọi là 'thiên vị'; thường dùng để chỉ hành động nghiêng về một phía trong quyết định sự việc, chủ yếu dựa trên cảm tính và ý kiến chủ quan. ( Oxford: Bias ) ( Cambridge: Bias )

Ultimate 'cảm giác' rằng do mình và Stardust là cùng một phe từ trước, kèm với bằng chứng hình ảnh là 10 rep cộng để dẫn chứng cho lập luận rằng ý kiến của mình bị ảnh hưởng bởi 'xung đột lợi ích' và mình 'Bias', dẫn đến việc kết luận quy chụp bác bỏ lập luận của mình do có 'xung đột về lợi ích'; đây là một cách 'công kích cá nhân' mà cụ thể theo tiếng anh là lỗi 'The Vested Interest' và 'Guilt by Association'.

Ngoài ra, trong suốt topic Ultimate nói rằng bản thân "chỉ quan tâm tới quan điểm của người xử án." và lặp đi lặp lại về việc chỉ quan tâm đến quyết định của Admin, Sieuvocmaytinh. Đây là biểu hiện của sự không tôn trọng ý kiến của các bên tham gia, đặc biệt trong trường hợp đã công nhận quyền nêu ý kiến của nhau và không phải là một hành động được đánh giá cao trong tranh luận lành mạnh.

Cậu không thể bảo mình quan tâm tới quyết định của Admin => không tôn trọng ý kiến của các bên tham gia? Nó không khác gì quy chụp mình bây giờ cả. Nếu trong một phiên tòa, ai cũng góp ý thì sẽ 9 người 10 ý. Mình chỉ tập trung vào ý của người kiện và người có quyền cao nhất.

Về mặt công kích cá nhân. Những ý tranh luận của Roru như

...dạo trước tui đúng là có tìm hiểu Fana thật nha và khẳng định luôn tìm hiểu đúng là để thị phi luôn đó, thậm chí đúng là tại có hiềm khích với mục tiêu luôn...

Tức là bản thân Roru đã thừa nhận có hiềm khích rồi chứ không phải mình cảm thấy nữa? Thế nên việc câu nói mình "cảm thấy" là không chính xác khi rõ ràng có người khác đã thừa nhận. Nếu là cậu thì có thể mình sai và chưa đúng lắm nhưng Roru đã thừa nhận rồi thì khác. Xin lỗi vì đã làm cậu cảm thấy bị công kích cá nhân. Mình không có ý đó.

Quay trở lại vấn đề:

Lập luận của cậu lúc đó chỉ có chat sex dù thế nào vẫn là chat sex. Nó là thực tế, không phải lập luận. Cậu bỏ qua phản biện của mình mà xoáy vào việc mình nói cậu cùng một phe từ trước?

Argument [của cậu] : Chat sex là chat sex.
Counter-Argument [của mình] : Đó là fact, mình không phủ nhận nhưng Stardust quy nạp sai và không đủ bằng chứng cho toàn bộ tội ở đầu topic.

Tới đây cậu bỏ qua Counter Argument của mình, thế nên mình nói chờ Admin vào để giải quyết không có gì sai? Theo mình sư việc đã có thể dừng ở đây được rồi bởi nó không phải là mình không tôn trọng quan điểm của người khác. Mà chưa có ai phản biện Counter Argument của mình với đầy đủ bằng chứng, dẫn chứng v..v.. Thế nên nếu chờ Admin giải quyết không phải sẽ nhanh hơn?

Căn cứ pháp lý: http://moj.gov.vn/vbpq/lists/vn%20bn...x?itemid=30116

Theo điều 253 bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009, xét nội dung tố cáo, nếu xử phải đưa ra tòa án hình sự.

Căn cứ pháp lý: http://moj.gov.vn/vbpq/lists/vn%20bn...px?itemid=6163

Sau post này, Theo quan điểm của himekou, không dẫn dẫn chứng trong phiên tòa nếu không có phiên dịch. Nên từ giờ mình không lôi dẫn chứng có nguồn nước ngoài ra nữa. Mình đồng ý với quan điểm của himekou là theo luật xác định nếu đây là trò chơi điện tử thì mình sai. Bởi theo chiếu theo điều luật trên, kể cả ghi rating 18+ hay 100+ cũng không được phép.

Nhưng theo luật trên, mình nếu chỉ ra là luật áp dụng cho trò chơi điện tử ở đây có quá nhiều điểm khác so vơi text game tổ chức qua mạng. 1) Trò chơi điện tử có sự tương tác giữa nhiều người chơi với nhau đồng thời thông qua hệ thống máy chủ trò chơi của doanh nghiệp- gọi tắt là trò chơi G1; Nếu áp dụng như luật thì text game được coi như G1. Nhưng text game không đáp ứng được điều khoản 12 (về có đội ngũ quản trị ít nhất 2 người, có trụ sở chính và địa chỉ ràng...) hay điều 13 (quy định vê giờ chơi..) Thế nên mình cho là không thể áp dụng luật thế này cho text game được vì rõ ràng nó quá khác so với luật dành cho trò chơi điện tử. Không thể lấy một phần luật của một cái áp dụng cho cái khác. Nếu áp dụng phải áp dụng toàn bộ.

Tuy nhiên những cái dẫn chứng về độ tuổi kia là vì có người ở topic này hỏi là vì sao mình chọn Rating 16+ khi đăng ký. Mình nói ngay ở dưới khi trả lời Gingetsu là mình không nói là mình đúng rồi. Chứ không phải mình dùng nó làm dẫn chứng nói mình đúng.

có 2 chuyện mình thắc mắc về cái contain của game cũng như cái phản biện của Gm

1. Nếu tình tiết 18+ được hide, tại sao trên bài post dẫn chứng lại không có dấu hiệu của hide, và không chỉ hide, nó bắt buộc phải bị bôi trắng để tránh đập thẳng mặt người đọc, nhưng ở đây mình không thấy như vậy, nên hoặc Gm cậu đang bẻ lái né tránh việc thừa nhận mình đã thiếu phần cẩn thận và suy xét khi dám post những tình tiết như thế?

2. Có ai để ý rằng tiêu đề là chất vấn hoạt động của game và Gm không? Vậy sao giờ nó bị lái thành chuyên mục thảo luận về bộ môn Logic Học Biện Chứng vậy? Cần lời giải thích, sao Gm cứ phải đem mấy cái lập luận tư duy đó vào làm yếu tố chủ yếu để chứng minh rằng mình không sai và người khác thì đang cố vu oan bạn vậy? Nếu bạn thật sự không sai, thì tại sao bạn lại né chủ đề chính của topic mà bẻ lái sang đủ thứ định nghĩa định luật vậy?

1. Post dẫn chứng không có dấu hiệu hide bởi theo cá nhân mình rate chưa tới 18 để phải hide. Cái gì có những từ không hợp thuần phong mỹ tục theo luật của Việt Nam thì sẽ được đưa lên Discord. (Nó không khác gì cắt phim rạp bỏ những đoạn 18+ đi) Bản thân mình không có bẻ lái ở đây. Nếu là câu hỏi như cậu vừa hỏi thì mình trả lời ở ngay post này.

2. Mình không chứng minh mình không sai? Không hề có một dòng nào nói mình không sai, mình đang nói quy tội phải quy đúng người, nhưng cũng phải đúng tội. Nãy giờ mình chứng minh (bằng lập luận logic rõ ràng) ở trên là Stardust cho mình nhiều tội hơn thực tế và những bằng chứng mà Stardust đưa ra? Chẳng lẽ ăn trộm bánh mỳ cũng bị quy tội như cướp ngân hàng?

[thesandsoftime]

Gửi @Ultimate, bài viết chỉ mang tính tham khảo cho rating 16+