@
thieugiatri4492: Haiz bạn thích trả lời lòng vòng thì để tôi phân tích không liên quan 1 tí vậy, sau đó bạn thông ra thì trả lời đúng chủ đề lại cho tôi, ok?
1 là cho tôi hỏi bạn học lên đại học chưa? Nếu rồi thì để tôi nhắc lại, còn chưa thì tôi bổ sung thông tin cho bạn, về cái gọi là "tư duy phê phán" hay "lập luận phê phán" (critical reasoning). Critical reasoning có 2 loại:
- Deductive reasoning: nghĩa là bạn dùng những tình tiết cụ thể để chứng minh cho 1 mệnh đề CHẮC CHẮN đúng, ví dụ như bạn dùng định lý A, B để chứng minh cho định lý C như cái cách bạn hay làm trong toán học (và dĩ nhiên đã gọi là định lý thì cả A, B và C đều đã được khẳng định là đúng).
- Inductive reasoning: tức là bạn xem xét hết tất cả các tình tiết, từ đó suy ra 1 mệnh đề, mà mệnh đề đó KHẢ NĂNG RẤT CAO là đúng. Ví dụ như các nhà toán học khi phát minh ra định lý, người ta dựa vào những chi tiết được công nhận là đúng để khái quát ra quy luật, từ đó tạo ra những định lý mà bạn được dạy.
Nói vậy bạn hiểu cái bọn tôi đang làm rồi chứ? Cái bọn tôi đang làm là inductive reasoning, khác hoàn toàn với suy diễn, vì suy diễn nghĩa là nói không có căn cứ cụ thể, không có logic tử tế. Và nếu bạn phủ nhận inductive reasoning, bảo rằng nó là hình thức không được chấp nhận, hay đánh đồng nó với suy diễn vô căn cứ, thì bạn nhầm to rồi
))))))))))))))))) Tôi nói cho bạn biết, inductive reasoning được đánh giá cực kì cao, và nó là cái tối quan trọng trong các ngành ứng dụng, từ khoa học tự nhiên cho đến khoa học xã hội. Vì vậy, không phải không dưng mà người ta tôn vinh những nhà tỷ phú kinh doanh hay đầu tư đâu bạn, nếu bạn chịu tìm hiểu thì sẽ thấy họ có khả năng inductive reasoning cực kì cao, nên họ biết tổng hợp thông tin mà suy ra được là nên đầu tư vào cái gì, hay nên phát triển cái gì. Thêm nữa, nếu bạn phủ nhận inductive reasoning, nghĩa là bạn đang ngồi xổm lên toàn bộ mọi định lý, định luật, nguyên lý, v.v. mà bạn đã được học đấy, vì như tôi đã nói, những nhà khoa học họ dùng inductive reasoning để sáng tạo ra nó. Vậy thì tôi bảo thật, bạn ngồi nhà đi thay vì phí tiền phí thời gian lên lớp, vì bạn khinh thường chính những kiến thức được cả xã hội công nhận thì bạn đi học làm cái gì
)))))))))))
Thêm nữa, tất cả các tác giả không phải lúc nào cũng phải bô bô lên là cái này là thế này, cái kia là thế kia, mà không thèm quan tâm đến việc thể hiện nó qua tình tiết chặt chẽ đâu
))))))))))))) Tất cả những tác giả giỏi đều không bao giờ lúc nào cũng nói thẳng ra những điều mình nghĩ, mà thể hiện nó qua biểu hiện, hành động nhân vật, hay những chuỗi tình tiết liên kết chặt chẽ với nhau, đến mức người đọc nhìn vào có thể hiểu ngay là ý tác giả là gì, mà không cần phải nói ra. Nếu bạn chịu khó đọc thì bạn sẽ thấy thôi, còn không thì bạn có thể đọc thêm nhiều bộ truyện nổi tiếng khác, rồi kiểm chứng xem điều tôi nói có đúng hay không. Nên việc bạn bảo bọn tôi dùng tình tiết trong truyện để suy luận logic là không hợp lý thì bạn suy nghĩ hơi bị khác người đấy
)))))))))))))))))
Nói vậy bạn đã thông chưa? Thông rồi thì quay lại chủ đề chính, chứng minh luận điểm của tôi là suy diễn vô căn cứ, dựa vào tình tiết trong truyện đi
Còn chưa thông thì có vẻ bạn từ hành tinh khác đến thì phải, nên mới dám ngồi xổm lên những cái mà con người công nhận
))))))))))))))))))))))
Đánh dấu